Общественные отношения в средневековье в ААА.

  Главная     Карта сайта     Курс истории

Единого мнения нет об общественных отношениях в ААА.

1. Азия – феодализм, отличный от Европы.

2. Азия – традиционное общество, для которого характерны такие черты, как:

• деспотичное госу­дарство, являющееся высшим абсолютом во всех сферах жиз­ни общества,

• доминирование государственной собственности над частной,

• мощный государственный чиновничий аппарат,

• подавление частной инициативы,

• консервация общественных отношений нормами религии и т. д.

Поэтому для определения характера социальных отношений в цивилизациях Азии, Аф­рики и Америки следует обра­тить внимание на

1. поземельные отношения,

2. отношения господства — подчине­ния,

3. роль государственной власти в жизни общества,

4. роль религии в регулировании отношений между людьми.

Средневековые цивилизации Азии.

Главное от­личие в поземельных отношениях Западной Европы и азиат­ских цивилизаций - существова­ние в последних государственной собственности на землю. Верховным собственником земель выступало государство в особе верховного правителя.

Классическим примером является Китай.

 Еще в Раннем средневе­ковье здесь утвердилась государственная надельная система. От имени государства (императора) все трудоспособные кре­стьяне были наделены одинаковыми участками (эти наделы время от времени перераспределя­лись).

За пользование землей крестьяне должны были выпол­нять повинности — отдавать часть уро­жая в казну и трудиться определенное количество дней на государственных работах.

Большие земельные наделы с тру­дившимися на них крестьянами получили знать и многочис­ленные чиновники. Крестьяне на таких землях отдавали часть урожая не государству, а владельцу земли. Владения чиновников не были собственностью — они давались на время службы и также считались государственной собственностью.

С течением времени боль­шая часть земель перешла в руки землевладельцев, однако императорская власть обязала крестьян отдавать часть своего урожая не только землевладельцу, но и в государственную казну. Таким обра­зом, государству и в этом случае принадлежала роль главного распределителя доходов.

В Китае  не существовало феодальной вотчины в ее классическом западноевропейском виде. Не существовало разделения земли на барскую и крестьянскую запашку, практически не было барщины.

Арабский халифат.

Верховным собственник земли - халиф. Крестьяне-общинники, сидевшие на госу­дарственных землях, выплачивали за пользование ими пода­ти в казну. Значительная часть земель с крестьянами была пожалована воинам на правах икта. Икта была временным владением, дававшимся на период службы. Владельцы икта получали право взимать подати с крестьян в свою пользу.

Такая форма условного землевладения достигла своего рас­цвета в Османской державе. Турецкие воины получали за свою службу от властей в наследственное владение земельные наделы с местными крестьянами — тимары. Правда, наслед­ственными тимары считались только при условии продолже­ния воинской службы наследником владельца. Владельцы тимаров не могли увеличить объем податей с крестьян, который четко фиксировался государством.

Владельцы тимаров, икта, равно как и крупные землевла­дельцы в Китае, не имели прав иммунитета в таком объеме, как западноевропейские феодалы. Например, владельцы икта не имели права судить своих крестьян, это делали судьи, назначенные властями. Китай, исламские государства не зна­ли таких отношений сюзеренитета-вассалитета, как в запад ноевропейском обществе. Верховным сюзереном для всех был правитель государства (император, халиф, султан).

Япония.

С X в. Японии преобладали частные поместья. Они находились в наследст­венной собственности, их владельцы присваивали себе широ­кие права иммунитета вплоть до запрета государственным чиновникам вступать в их владения. Владельцы мелких поме­стий становились вассалами крупных землевладельцев. Военно-служилые люди (саму­раи), получившие наделы от князей, также становились их вассалами, и главной их обязанностью было верно служить своему господину-сеньору.

В ряде цивилизаций Азии сложилась своеобразная иерар­хия общества.

В Китае она была гораздо более многосту­пенчатой и строгой, чем в Европе,— чиновник низшего ранга мог обращаться только к своему начальнику (рангов чиновников было 9), кресть­янин — только к своему ста­росте и т. д. Обосновывалось это конфуцианством с его идеей подчинения младшего старшему, низшего высшему.

В Китае государственный аппарат контролировал жизнь населения во всех сферах. Он был строго централизован, во главе его стоял император — посред­ник между небом и земным миром. Палаты, ведомства, управления отвечали за сбор налогов, охрану порядка, выпол­нение норм поведения, судопроизводство и т. д. Работа всех чиновников контролировалась особой палатой инспекто­ров, подчинявшихся только императору и своему на­чальству.

В Индии и в средневековье со­хранилось разделение на кас­ты. Принадлежность к той или иной касте была наслед­ственной, она определяла род занятий человека, его место в обществе. Высшими были касты брахманов и воинов-землевладельцев, затем шли касты купцов, ремесленников, земледельцев. Переходы из одной касты в другую запре­щались. Соблюдались строгие нормы отношений как между кастами, так и внутри их. Все это обосновывалось индуист­ской религией.

Кастовое устройство индийского общества и устойчивость самоуправляемой земледельческой общины делали ненужным существование громоздкого государственного аппарата, как, например, в Китае.

В Арабском хали­фате было слияние в нем религиозного и политического начал. Халиф  был  одновременно  и  высшим  светским  правителем, и духовным владыкой всех мусульман. Все мусульмане счи­тались принадлежащими к умме — религиозной общине во главе с халифом. Только они имели полные права. Иноверцы были урезаны в своих правах — они, например, платили больший поземельный налог и особый налог за то, что не являются мусульманами, их обычно не допускали на госу­дарственные должности.

В средневековых исламских государствах монарх имел полную власть над всеми подданными, особенно в Османской империи. Любого из своих подданных султан мог лишить жизни по своей прихоти, независимо от того, был ли это первый министр или простой крестьянин. С той же легкостью султан мог возвысить любого человека на важнейшие госу­дарственные должности.  Вообще,  в Турции не придавалось такого значения родовитости, знатности происхождения, как в Европе.

Цивилизации Тропической Африки и Америки.

Государст­ва в Тропической Африке представляли собой начальную форму государственности. Развитого админи­стративного аппарата для управления страной в большинстве из них не существовало. Структура общества была довольно примитивной со множеством первобытных пережитков. Весь­ма существенную роль играло рабовладение.

Основной ячейкой была община земледельцев, совместно владеющих землей.

Зависи­мость крестьян-общинников от правителя государства выра­жалась в том, что они либо отдавали ему часть урожая и ремесленных изделий, либо обрабатывали специально выде­ленные для правителя поля.

Низший слой общинников со­ставляли рабы, совместно с крестьянами обрабатывавшие поля. Рабы также трудились на полях правителя, знати, воинов. Положение рабов в Африке имело свои особенности — обычно потомки рабов через несколько поколений станови­лись лично свободными.

Власть африканских монархов ограничивалась советом знати из их родственников или племенных вождей. Нередко престол передавался по женской линии (например, в Гане, Конго), т. е. не от отца сыну, а сыну сестры царя. Сестра или мать правителя иногда имели власть, не меньшую, чем он сам.

В африканских цивилизациях не сложилась иерархия, подоб­ная на отношения сюзеренитета вассалитета в Европе. Од­нако в ряде стран, где был принят ислам, и в христианской Эфиопии, существовали пожалования земель с людьми знати, а также за службу воинам и чиновникам. Они, как правило, не были наследственными.

Проблема общественного строя американских цивилиза­ций эпохи средневековья является спорной среди историков. Во многом это вызвано недостаточным количеством сохра­нившихся сведений. Тем не менее многие ученые считают, что американские государства были весьма похожи на ранние государства Древнего Востока.

Во главе государств американских индейцев стоял монарх, обычно обожествлявшийся и выполнявший, кроме функций правителя страны, обязанности верховного жреца. Монарх в управлении страной опирался на большой бюрократический аппарат из чиновников. Завоеватели (ацтеки, инки) составля­ли высший слой общества. Основную же массу населения составляли земледельцы-общинники. Покоренное население было обложено тяжелой данью. Существовало и рабство, по крайней мере, у ацтеков были рынки, где велась работор­говля.

Вопросы и задания

1. Составьте таблицу «Общественные отношения средневековых цивилизаций Азии и Европы»:

ФЕОДАЛИЗМ, термин возник перед Французской революцией кон. 18 в. и обозначал «Старый порядок» (абсолютная монархия, господство дворянства). В марксизме феодализм рассматривается как социально-экономическая формация, предшествующая капитализму.

Феодализм  - социальная система, которая существовала только в Западной и Центральной Европе в эпоху средневековья, В основе феодализма — межличностные отношения: вассала и сеньора, подданного и сюзерена. Феодализму свойственны сословно-юридическое неравенство, закрепленное правом, и рыцарская военная организация. Идеологической и нравственной основой стало христианство. Формирование 5-9 вв., расцвет (12-13 вв.)

Традиционное общество – социально-экономическая система, для которой характерны черты: деспотичное государство, доминирование госсобственности над частной, мощный аппарат чиновников, сильная роль религии в общественной жизни.